David Solway

PENGALIHAN SOSIALIS KEKUASAAN

OLEH : David Solway

David Solway adalah penyair dan esais Kanada (Walks Acak) dan penulis The Big Lie: Pada Teror, antisemitisme Identitas, dan. Editorial-Nya muncul secara teratur di FRONTPAGEMAG.COM dan Media Piyama. Dia berbicara tentang buku terbarunya, Dengarlah, hai orang Israel! (Mantua Buku), di frontpage.com.

Banyak keyboard telah lelah dalam berputar keluar dari komentar dipelajari, pro dan kontra, mengenai kebijakan fiskal redistribusionis sosialis berhaluan pemerintah. Mereka yang mendukung rata-rata dari pendapatan nasional dan pembagian cadangan global untuk titik kesenjangan mungkin tumbuh antara kaya dan miskin yang perlu entah bagaimana akan ditutup. Perbedaan perlu menyamakan kedudukan. Tesis ini mungkin yang paling tegas yang dikembangkan oleh kolumnis New York Times Paul Krugman, penulis The Nurani dari Liberal, yang menyesalkan ketidakadilan kelas, atau apa yang ia sebut sebagai “Divergence Besar” antara kaya dan miskin, terutama setelah pemerintahan Ronald Reagan.

Skeptis tidak setuju, dengan alasan bahwa persaingan sehat, bahwa penciptaan kekayaan harus datang sebelum redistribusi (baik ditransaksikan melalui hak atau pembebasan pajak), dan bahwa cara terbaik untuk memaksimalkan keuntungan adalah dengan mempromosikan basis industri dan teknologi yang kuat dan layanan kuat sektor yang dapat diandalkan untuk menciptakan lapangan kerja massal. Selain itu, ketimpangan ini tidak berarti identik dengan kemiskinan. Sebagai Victor Davis Hanson meyakinkan berpendapat, “Menjadi tidak sama adalah tidak miskin. Dan tidak memiliki apa yang ‘kaya’ hampir tidak berarti memiliki itu buruk. Maaf, itu hanya cara itu. “

Orang lain berpendapat bahwa kesenjangan jelas atau ‘perbedaan’ sebagian besar media membangun mengubah rasio relatif menjadi absolut struktural. Jika seseorang berhasil menghasilkan keuntungan, James Bowman cerdik menunjukkan dalam edisi terbaru dari The Kriteria Baru, orang lain hanya ‘relatif’ lebih miskin. Dia belum tentu ada lebih buruk daripada sebelumnya. Ironisnya, bagaimanapun, adalah bahwa kebijakan redistribusionis dimaksudkan untuk menangani diagnosis Traktarian dari kelesuan ekonomi cenderung dalam jangka panjang untuk menghasilkan kondisi ketergantungan publik dan inersia. Pada saat yang sama, sumber daya yang dibutuhkan untuk mensubsidi program-program ini secara bertahap menghilang produktivitas menurun dan pekerjaan tumbuh semakin langka.

Sayangnya, etos redistribusionis atau sosialis saat ini trumping perusahaan menciptakan pekerjaan kapitalis, di Eropa serta AS Yang mengatakan bahwa pemerintah besar telah mengambil diutamakan daripada pasar bebas dan statisme intrusif telah mendominasi tenaga kerja, perdagangan, dan keuangan. Nasional Pasca kolumnis George Jonas menulis, “Sebagian besar sezaman kami mengharapkan keselamatan dari pemerintah ditingkatkan, tidak dikurangi pemerintah. . . kami telah menggosok lampu kita seperti Aladdin, melepaskan jin raksasa, pemerintah alias, untuk memberikan keinginan kita “Ini jin. menyelesaikan dengan mendatangkan malapetaka dan menolak untuk diisi kembali ke botol mereka. Ada sedikit keraguan bahwa semangat ‘pemerataan’ telah menjadi merasuk di berbagai arena lokal dan internasional, setidaknya di Barat.

Hal ini semakin jelas, untuk mengambil contoh yang berotot, bahwa Pemanasan Global (atau Perubahan Iklim) gerakan benar-benar sebuah desain diumumkan terutama oleh PBB untuk mentransfer kekayaan dari Dunia Pertama ke negara Dunia Ketiga. Pertimbangkan CDM PBB (Mekanisme Pembangunan Bersih), yang mengatur bagi pemerintah dan perusahaan di dunia industri untuk mendanai diverifikasi ‘hijau’ proyek-proyek di negara berkembang, dalam pertukaran untuk kompensasi karbon. Karbon pedagang dan kelas disukai di antara negara-negara berkembang mengalami hari lapangan. Sementara penelitian telah menunjukkan, sesuai Wikileaks, bahwa tidak ada emisi telah berkurang. Ini memperkuat keyakinan bahwa sikap PBB tentang perubahan iklim adalah “kurang tentang lingkungan dan lebih lanjut tentang skema transfer kekayaan” (Nasional Pos, 4 Oktober 2011). Ottmar Edenhofer, co-kursi mantan Bekerja IPCC Kelompok III, mengakui dalam sebuah wawancara dengan Jerman NZZ online pada tanggal 14 November 2010, bahwa “kita mendistribusikan de facto kekayaan dunia oleh kebijakan iklim.”

Pada adegan nasional, sikap yang sama terhadap kesenjangan sosial dan ekonomi berlaku. Berpenghasilan tinggi sekarang dianggap sebagai parasit jelek hidup dari lemak kerja orang lain; pada saat yang sama, orang miskin – atau setara – tidak dianggap bertanggung jawab untuk situasi mereka yang relatif kurang beruntung dalam hidup. Memang benar jenis logika yang orang kaya, yang disebut 1%, harus melakukan bagian mereka – kode untuk tindakan perpajakan rugi dan alat bisnis mencekik peraturan – sedangkan pada anak tangga bawah tangga ekonomi harus ditingkatkan ke atas, bahkan jika mereka berada takut ketinggian dan tidak mampu mendaki.

Hasil dari kebijakan menyakitkan hati seharusnya sudah diprediksi sejak lama dan sekarang di mana-mana harus dilihat. AS dilanda utang sehingga hanya astronomi teleskop Hubble dapat fokus itu. Komunitas bisnis produktif Amerika menyusut dari hari ke hari, program hak dalam pelarian, dan kebangkrutan alat tenun di cakrawala fidusia. Nanny-negara Eropa dengan pendekatan korporasi terhadap isu-isu sosial dan pengeluaran tidak berkelanjutan juga meledak. Perancis dan delapan negara lainnya baru-baru memiliki peringkat kredit mereka diturunkan (seperti yang terjadi di AS), karena apa panggilan Standard and Poor “tekanan sistemik yang sedang berlangsung di zona euro,” banyak negara telah mendekati standar, dan krisis perbankan besar muncul tak terelakkan.

Ini adalah kawah bahwa para penguasa politik kita dan penasehat ekonomi mereka, didukung oleh populasi dekaden dan lembek terbiasa gratifikasi diterima dimuka, telah digali untuk kita semua. Diakui, kehidupan sebagian besar orang yang dibatasi oleh kepentingan langsung dan keinginan sehingga mereka kurang pandangan ke depan sampai batas tertentu dapat dipahami. Tapi satu membutuhkan lebih dari para ahli mungkin terpercaya dan perspektival, yang umumnya berubah menjadi kekecewaan sakit. Kita mungkin bertanya-tanya apakah Razor Hanlon itu tidak berlaku di sini: “Jangan pernah atribut untuk kejahatan apa yang dapat secara memadai dijelaskan dengan kebodohan.” Sebuah kasus yang kuat dapat dibuat bahwa para pemimpin kita memiliki pikiran sangat lancar, mengejar ide-ide sehingga usang mereka menyerupai siput di Karbon batu. Dan seperti biasa, nuansa dan seluk-beluk struktur sosial yang kompleks memberi jalan bagi manuver politik dan bloviations berangin dari terpilih secara moral dikompromikan.

Ketidaktahuan dan kebodohan diri tergila-gila tidak dapat diabaikan. Tapi kejahatan dalam bentuk keserakahan kepentingan diri sendiri dan murni merajalela pasti faktor yang signifikan juga. Apa yang terjadi umumnya unremarked adalah bahwa skema transfer tersebut merusak kekayaan seperti yang kita telah membahas, diprakarsai oleh pemerintah, LSM, dan organisasi internasional seperti PBB, memiliki lebih sedikit hubungannya dengan pengoperasian kesadaran sosial dan perbaikan kehidupan masyarakat, yang hanya periferal, daripada yang mereka lakukan dengan kebesaran pribadi dan mengumpulkan dan memastikan in-kelompok hak istimewa. Bangsa mungkin menggelepar, dan semakin banyak di antara sektor tumbuh dari pengangguran akan menemukan hak-hak mereka dan pembayaran kesejahteraan semakin mendevaluasi. Tapi mereka yang inveighed terhadap akumulasi kekayaan pribadi dan direkayasa kebijakan bencana yang hanya memperburuk iklim sosial ekonomi itu sendiri sebagian besar belum tersentuh oleh kesulitan ekonomi. Memang, apakah mereka tak dipilih lewat Pemilu dan tidak akuntabel Uni Eropa birokrat pesta makan di Brussels, PBB fungsionaris menikmati perquisites dari Turtle Bay, atau legislator dan pemerintah Amerika niat tokoh-tokoh di melestarikan gaya hidup tumescent, mereka tidak akan menderita. Status mereka, properti, dan aset fiskal tetap aman.

Karena mereka adalah legatees nyata dari ideologi kekayaan-transfer. Itu membuat sedikit perbedaan sistem politik yang mereka berkembang di; mudah untuk mencium kuskus dalam repertoar mereka sumpah serapahnya. Dalam karya utamanya Kelas Baru, Milovan Djilas mengungkapkan bagaimana seorang kader manajer ameliorist secara teoritis, seharusnya mengikuti prinsip-prinsip sosialis, kekuasaan diperoleh, kekayaan, dan kehormatan dengan mengorbankan orang-orang yang mereka pura-pura melayani dan untuk kesejahteraan mereka yang menyatakan diri siap untuk membuat pengorbanan apapun. Kediktatoran proletariat benar-benar kediktatoran aristokrasi birokrasi. Salah satunya adalah mengingatkan dari lelucon lama tentang Leonid Brezhnev, sekretaris jenderal Partai Komunis Uni Soviet, memamerkan koleksi mobil kuno dan lukisan tak ternilai untuk mengunjungi ibunya. “Tapi anakku,” ia gemetar bertanya, “bagaimana jika kaum Komunis mencari tahu?”

Kekayaan tentu telah ditransfer, tetapi dalam analisis terakhir tidak kepada orang miskin dan yang membutuhkan, bukan untuk warga pengangguran Barat dalam demam redistribusionis mata uang meningkat atau ke keranjang-kasus negara-negara Dunia Ketiga di bawah naungan pemanasan global, tetapi ke kelas manajerial itu sendiri. Penerima manfaat utama adalah anggota elit oligarkis yang membuat kebijakan dan mengontrol aliran pertukaran ekonomi. Rekening mereka di Swiss brimmeth lebih dan investasi mereka yang dibundel bersama dengan pita biru. Ini secara efektif bagaimana yang eufemisme menipu, ‘pengalihan kekayaan,’ berhasil dalam praktek. Dan mereka yang terlibat dalam penipuan adalah 1% nyata.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s